重学《屠夫与狼》

不知从何年起，初中语文课本中便选入蒲松龄《聊斋志异》中《狼》一文作为文言文教材，原文共有三个小故事，都发生在屠夫与狼之间，初中课本选用是其中的第二个小故事。该故事讲述一屠夫在路上遇到两只狼，先是害怕，后是妥协、退让、回避、自保，最终在狼步步紧逼之下，奋起反抗把狼打死。相信每个朋友对这个故事都有印象，不需笔者多言。要命的是，我们的语文课除传授语言文学知识外，还承担着另一个使命，即传授道理。所以，课本上每每在课文之后，总要带上一句，这个故事阐述了一个什么道理？诸如此类，不一而足。笔者记得老师讲：“屠夫与狼的故事告诉我们：对敌人要坚决斗争，决不能姑息退让！”当初年少无知，自然奉老师为神明，奉师言为金科玉律，因而牢记在心，至今不忘。

那一日，上初中的孩子也学到该课，吃饭时兴致勃勃地谈起这则故事。为了应付老师在课堂上的提问，孩子便开问这则故事所阐明的道理。笔者自然而然地复述起自己老师的话，讲着讲着，突然失去信心，我能让自己十二三岁的孩子去与敌人殊死搏斗吗？

显然不能！至少不能鼓励孩子现在就按照这一原则行事。我们已经积累下太多太多的教训！看一看我们的社会中愈演愈烈的窝里斗之风，难道与此无关吗？我们自小就被告知：与敌人要坚决斗争，决不能手软！可谁又曾告诉过我们，我们个人的敌人是谁？结果是，每一个人都对“敌人”一词有自己的理解，每一种情况下都有与之相对应的理解：伤害过我的人是敌人，威胁着我利益的人是敌人，甚至妨碍我的人也是敌人！一个团体内部一旦出现纷争，“敌人”一词的概念便立即泛化扩大，一个叫“窝里斗”的魔鬼使立刻被从潘多拉盒里放出来，我们的团体、我们的社会、我们的民族从此永无宁日。实际上，要想从本质上讲清“敌人”这个概念，并不是件很容易的事情。例如，大街上两个路人因点小事发生口角，从开始互相指责，到互相说粗话，到对骂，到互吐口水，到对打，到互相死掐，最终两败俱伤。显然，口角开始时，两人并非互为敌人，到死掐时，则已经完全表现为视对方为死敌，一旦手软很可能被对方致死。也就是说，对于一方来说，另一方存在一个由路人变成敌人的过程。那么，什么时候开始可以视之为敌人呢？这就是无法讲清“敌人”概念的原因所在，也是“敌人”概念极易泛化扩大的根本原因，也是那个叫“窝里斗”的魔鬼在我们中华民族中兴风作浪的资本。

与其让孩子与“模糊不清”的敌人坚决斗争，不如不讲这样的道理！更何况，让孩子与敌人誓死搏斗，我们成年人又于心何忍！？

既然说重学《屠夫与狼》一文，当然包括从中学习道理。笔者否定了自己老师的道理（本质是那个“以阶级斗争为纲”年代的道理），并没有否定故事能给人以启示的作用，只要认真体悟，就会发现道理多多，甚至受用一生。

故事作者蒲老先生讲述了自己从中悟出的道理。在故事未尾，蒲老先生写道：“狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳！”这个道理是说，狼也是很狡猾的，它们用小把戏骗人，却聪明反被聪明误，误了卿卿性命。明确告诉我们：狼很狡猾，但狼狡猾，在人类面前也只是小聪明。

以下是笔者悟出的道理。

第一个道理：狼不是发现猎物就一味蛮干的莽夫，狼也表现出高度的理智。当屠夫投完担中的肉骨时，两只狼并没有采取前后夹攻的方式攻击屠夫，这也是屠夫最担心的局面。在狼看来，自己一方在数量上占优势，前后夹攻，猎物忙于应付，差不多可以置猎物于死地，但猎物是手中持刀的成年人，在搏斗中很难不挨上几刀，猎物进肚而身上流血是很不划算的；即使屠夫手中一无所有，挨上几拳也会疼在心头。最好的结果当然是自己毫发无损地吃到猎物。对于狼的这种理智，有兴趣的朋友可以去读一下姜戎的《狼图腾》一书，那里介绍得非常精彩。由此，笔者又想起，《孙子兵法/谋攻篇》名言“必以全争于天下”，孙子的本意正是狼的行为所体现出的精神：必须以保证自己完整无损前提下向天下争利！并且指出这是“谋攻”的原则。可怜的是，我们几乎所有的注解家都把那个“全”字解释为“全胜”，即全面战胜敌人，迫使敌人举国、举军投降，纯是“死读书，读死书”的学究之言，孙圣地下有灵，如此简单的道理竟被解释得玄之又玄，岂非欲哭无泪哉？狼都不做莽夫，我们人能做莽夫吗？

第二个道理：狼的身上有不为人知的东西。当屠夫奔到麦垛边，背倚麦垛持刀防狼时，局面暂时相持下来，不久，一狼径直离开，另一只则坐在地上监视屠夫。实际上那只离开的狼走到麦垛后面打洞准备偷袭。说明两只狼表现出高度的合作行为，这种合作必然以信息交流为基础，那么两只狼又是如何交流信息的呢？有兴趣的朋友也可以读一下《狼图腾》，书里介绍“我”一次只身匹马独闯近道，忽然发现前面山坡上蹲着一群十几只狼，狼王高居在上，同时还发现有一只狼悄然离开狼群向“我”跑来，大概是想侦察，其间并没有听到狼王的叫声，说明狼王是以某种不为人知的方式下令侦察兵行动的。设想，我们自己处于那两只狼的情况下，如果不用语言，不用手势，我们怎样向同伴表达这样的信息呢？“我去后面想法偷袭，你留下来监视，有情况就叫一声”。再设想，如果我们的老师在课堂上提出这样的问题，可能立即引得学生兴趣大发，暗自决心一定搞个明白，所谓“立志做一名科学家”就不再是由迷信崇拜而起的空话了吧？

第三个道理：狼不是天然的敌人。狼虽然凶恶，但绝非见人就扑上来乱咬一气、必欲杀之而后快。就故事中的两只狼来说，开始它们不过是饿了找口吃的，闻到屠夫担中的血腥味才跟上来。所以，蒲松龄写的三则狼的故事都发生在与屠夫之间。就一般而言，食肉哺乳动物绝大多数都不以人类为捕食对象，大概只有豹子天不怕地不怕，偶尔主动捕食人类，再有的就是个别的虎，由于某种原因捡食或捕食过人而变成主动捕食人的食人虎。成语“为虎作伥”说，被虎吃掉的人的魂灵会引导吃掉他的虎捕食别人。这是迷信说法，其实质是说明了吃过人的虎变成食人虎的这种个别现象，也即老虎一般不吃人。又扯远了，接前文。当屠夫因害怕投下肉骨时，狼不劳而获，自然不会放弃。肉骨投完，狼仍然紧不放。屠夫因担心前后受敌而背倚麦垛后，狼仍然挡住去路。随着天色渐晚，孤立无助的屠夫心中的那份不安全感越来越强烈，从而完全把狼视为以命相搏的死敌了。狼吃完骨头后，可能认为屠夫还有剩余的，也可能是把目光盯上屠夫自身，视之为可捕而食之的猎物。总之，把屠夫逼到麦垛边，到一只跑到麦垛后面打洞欲行偷袭时，两只狼已经完全与屠夫为敌了。这是狼由找食吃的野兽变成屠夫的敌人的全过程。想一想，我们中华民族的潜意识中，“天然敌人”之类的观念还少吗？我们不该反思吗？

第四个道理：缺乏对话手段是饿狼变成恶狼的重要原因。假如这个故事中的两只狼与屠夫之间，可以像“东郭先生”那样对话，两只狼多半会识趣地离开，屠夫可不是好惹的：几百斤重的猪杀起来眼不眨、心不跳，手起刀落直刺心窝。两只狼若说：“今天把你吃定了！”怕是不待说完，就会有一只毙命于屠夫的飞刀之下。所以说，保持对话是避免冲突的有效手段，理解万岁吗！

第五个道理：小胜切不可得意忘形，善后工作必不可少。故事中屠夫暴起刺毙当面之狼后，立即寻到另一只狼，再刺而毙之。设想，屠夫杀死当面之狼后，就认为完事大吉，挑担赶路，那只打洞偷袭的狼发现同伴被杀，其行动有多种可能性，其中之一可能就是誓死为同伴复仇，对屠夫来说，后果将不堪设想。由此，漫游者又联想到，孟良崮大战行将结束时，粟大将军从统计上来的战报中敏锐地发现，歼敌数与七十四师编制人数不符，一定还有残敌没有被肃清，当即命令部分严密搜山，果然在一个山坳里发现了七千余七十师残部正在集结，从而确保了全歼七十四师的战果。残敌如果逃脱，其后国军以这些残部为基础重建七十四师，其在复仇心理的驱动下，必将凶恶百倍，岂非后患无穷？古人云：“斩草除根”，绝非狠语。所以说，冷静是行事的最高准则，事前冷静、看似事已结束时更需冷静。冷静是理智的重要表现，人长脑袋为的就是“理智”二字，人的本质是用脑袋、用理智生存于世！

第六个道理：控制局势，静待时机。故事中屠夫从因害怕而投骨饲狼，到骨尽后因恐惧而奔倚麦垛，使一狼暂时离去，最后发现当面之狼假装瞌睡时，暴然而起刺而毙之。笔者的老师讲述这一过程时，总结说这是屠夫姑息退让的表现，最终被逼无奈才斗争，并说狼终究是要吃人的，一切姑息退让都是毫无一用的。现在的笔者已不能再如此一只眼看世界。笔者从另一角度发现，整个过程中，局势都在屠夫有意无意的“控制”之中，没有恶化到不可收拾的地步。尽管，屠夫并不完全是有意识有计划地预防局势的恶化，只是找到可用条件就利用一下。有意识有计划的措施才能称得上“控制”。所以，笔者在这个过程中悟出一个道理：控制局势在自己希望的状态或变化之中就是胜利！如果局势仍无根本好转或隐患并未根本消除，就千方百计地继续控制局势，即使隐患可能更险恶，也不能冒然行事，要静待时机，时机总有出现的可能。常言道“世间万事万物总是在变化着的”，有变化就有时机。屠夫不是等来了“一狼去，当面狼假睡”的大好良机吗？

上面是笔者重学《屠夫与狼》悟出的道理。当然，绝不仅止这些。自己悟得的道理最好用！笔者绝无可能悟出全部，笔者绝不应该悟出全部道理！古人云：“鼹鼠饮河，不过饱腹；雀鸟投林，不过一枝！”笔者悟出几条道理，自以为够用了，在此说出来，除与朋友们共享外，更重要的是想传递一个信息：山上的兔子很多很多，漫山跑，快去抓吧！

2005年12月29日