“年均降水量”不需“均”

前些日子排队打饭，问身旁的同事：“‘年均降水量’和‘年均气温’中，两个‘均’字是一样的吗？”同事回答：“不一样。”“对头！为什么？”同事解释：“降水量是多年平均的结果，气温则是平均日均温成一年内的均温，再多年平均而成。”口语不需说得清清楚楚，一听就明白，要准确写出来，“年均降水量”就是“多年降水量的平均值”的缩略词，“年均气温”则是“多年日均温平均值的平均值”的缩略词，前者只含有一层平均，后者则含有三层平均，因此两个缩略词中的“均”字其实是不同的。上述问答源于审评论文稿件。在农林、生态类论文中一般都需要介绍试验所在地的气候概况，常见“年均降水量”“年均气温”两词，两者放在一起总觉得有些别扭，但一直莫名其妙，抓不住别扭在哪里。直到前不久才恍然大悟，“年均降水量”中的“均”是个单身汉，“年均气温”中的“均”是个俄罗斯套娃。

气温随时变化，单独说一个气温值时，它要么联系着某个时刻，要么是某段时间的平均值，为了区别，后者必须明言“均”字，比如日均气温、旬均气温、月均气温、年均气温，否则就显得不伦不类。降水量是一个累积数值，必须与某段时间相联系，比如日降水量、月降水量、年降水量等，其中月降水量、年降水量还可以计算多年平均值，比如7月份平均降水量，近10年平均年降水量。多年平均值常用来表示某地的气候特征，这时“多年平均值”中的这一层“平均”完全可以省略，因为它是不言而喻的。由此可见，“年均降水量”可以进一步缩略为“年降水量”，“年均气温”由于还隐含着两层不可省略的“平均”，其中的“均”字必须保留。

年均降水量500mm，在口语中可以说成“平均下来，每年的降水量有500mm”，“每年降水量500mm”则可以进一步简写为“降水量500mm/a”，既显得高大上，又有科学范儿。然而，不幸的是，这样的简化大错特错了。因为“降水量/时间”表示降水强度，“年均降水量500mm”简化为“降水量500mm/a”，实质是把“以年为单位的降水量”变成了“以年为单位的降水强度”，也就是说，把“降水量”变成了“降水强度”，是偷换了概念。因此，在“年降水量”中，“均”字宁缺毋滥。与此相似，“年均蒸发量”“年均积温”“年均无霜期”等，都应该省去“均”字。

“年降水量”还经常被错写为“年降雨量”，错就错在降水包括了降雪而降雨却不包括降雪，这一大错连老天爷都无处昭雪了。这些年沙尘暴少了，前些年沙尘暴较多。沙尘暴遮天蔽日，危害很大，要用一个量名来指称“一年中以天为统计单位的沙尘暴累积时间”这件事儿。最早做这件事儿的人没有推敲，就草率地借用口语词“沙尘暴天数”来说事儿，结果就出现“某地某年沙尘暴天数14天”之说，听起来都别扭。其实，稍稍斟酌，这个量名称为“沙尘暴日”，说起来就顺当了。同理，“雾霾天数”“降雨天数”“降雪天数”“大风天数”，其中的“天数”都应换为“日”。与此类似，“日照时数”也非常别扭，《LY/T 2019-2012 林业科技期刊编排规范》之11.7.1.1款就明确规定“不得使用已废弃或不正确的量名称，如比重、天数、土壤容重等”。“日照时数”实指一段时期内以小时为统计单位的日照累积时间，其实可以借鉴“积温”称之为“日照积时”，甚至可以缩略为“积照”。林农业中也常见“天数”，比如发芽试验中的“发芽天数”，使用中包括两个含义，一是指试验开始后以天为单位的累积用时；二是指试验开始后以天为周期的序数，即第几天，其实前者应称为“发芽用时”，后者应称为“发芽日程”。林农业中类似“天数”这样的量名极其常见，不胜枚举，比如个数、次数、科数、属数、种数、苗数、株数、穗数、枝数、根数、叶数、蕾数、花数、瓣数、果数、粒数、虫数……。唉，虱子多了不知痒，债单多了不觉愁。

“如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，尽管如此，挑出错误，改正错误，减少别扭，流利地说，顺畅地写，毕竟有益无害。林业中最让人纠结的是“单位面积蓄积量”，这个说法根本算不上量名术语，只是草率地口头释读计算单位，既啰嗦不方便使用，又显得林业人太不专业，人家农业上还能造出“亩产”“单产”这样的简洁术语，林业专家却如此绕舌！《GB/T 3101-1993有关量、单位和符号的一般原则》附录A5.4：“形容词‘面积’或‘面密度’加在量的名称上，以表示该量被面积除所得之商，如‘面质量’。”根据这一规则，“单位面积蓄积量”完全可以缩略为“面蓄积”，既严谨有范，又高大上，何乐而不为呢？

2023-03-05行草于兰