道路之别

道路并称，二字的基本意义都是由一地通往另一地的路径。在使用过程中，除少数情况外，两个字却是不能互换的。例如，老子说“道可道，非常道”，而不说“路可道，非常路”；鲁迅说“世上原本没有路，走的人多了就有了路”，而不说“世上原本没有道，走的人多了就有了道”；李白感叹“大道如青天，我独不得出”，而不说“大路如青天，我独不得出”；说“条条大路通罗马”，而不说“条条大道通罗马”。问题是这些难道仅仅是用词习惯的问题吗？ 

从现在的字形来看，“路”字可以理解为“各迈各的脚”，可以解释为只要迈步顺着走就可以到达目的地的路径；“道”字则应理解为“在脑袋指导下而走”，应该解释为必须用脑袋思考、探索而走通的路径。再深入一步，“路”是连通人们经常前往目的地的路径，只需顺着就行；“道”则是通往个人所希望的目的地，而少有人走甚至杳无人迹的路径，必须随时用脑袋分析、思考和探索，才有可能走通。

通过上述分析，我们似乎就可以解释，鲁迅的话中只能用“路”字，而不能用“道”字，因为走的人多了，意味着其连接的另一端己变成人们经常前往的地方。同样的道理，“条条大路通罗马”中的“路”字也不能用“道”字替换。李白的诗句“大道如青天，我独不得出”大意是说，“别人实现入仕为官理想的路径象青天一样广阔，而我却无论如何走不通”，这样的路径自然只能说是“道”，而不能说成“路”。老子的“道”是一个抽象概念，指的是世界的本源以及自然运行的规律，不用脑袋思考是认识不到的，当然只能用“道”字来表示，而不能用“路”字来表示；从意义上来看，老子的第三个“道”字更偏重于“路”的意思。因此，“道可道，非常道”的大意是：“道”是可以说出、可以表达出来的，但不是人们平常所认识到和说出来的道路。 

去年，王慕汉网友在[龙的传人]论坛发贴“由道字想起远古中国人的强悍，你绝对想不到”，贴中介绍，日本一个有关汉字的电视节目说，汉字“道”字的古体是拎着脑袋而走的形象，并认为，远古时期中国人在开拓疆域、攻伐异族时，要砍下敌人的头颅拎回记功，这样拎着敌人首级往回走的路径就叫做“道”。在王慕汉网友主贴的启发下，我当时认为，“道”是一个人通向玄远不可预知并且危险四伏的世界，当其力尽而归，这个去而复返的路径就是“道”。

后来，又查了相关资料，我发现日本人所解释的古体“道”字，其形象仅仅是“手”在“首”上，并不一定包含拎着首级的意思，实际是现代汉字中的“导”字，是用手拨着脑袋指导、引导的意思。再查资料发现，“道”和“路”二字均不见于甲骨文，只有“道”字见于金文（又称钟鼎文），中间是手托着首（脑袋）或直接将脑袋藏在一个形符中。如下图

引自康殷《文字源流浅说》

对于后一字符，康殷先生认为是衣服的“衣”字初文简化和变形，也有人认为是行路的“行”字初文的异化。相对说来，前一种可能性更大，更有说服力，意思是指一种走起来就像用衣服蒙头试试探探前行的路径，并且是一条人们必须通过而到达所希望的目的地的路径。如果不是迫切希望前往的目的地，没有人会像被蒙上头一样走向一条陌生的路径。仔细分析起来，蒙头确实与行走紧密相关。如果我们被突然蒙上头，第一个感觉就是寸步难行。现代心理学研究已经证明，人的双眼在保持身体平衡方面具有重要作用，蒙上双眼一般就很难保持行走时身体平衡。所以，金文中的“道”字形象，应该指的是陌生而必须走过才能到达目的地的路径。这可能是古人单用“道”字表示道理、法则、规律之类抽象概念的原因所在，例如，治国之道、为人之道、养生之道，以及老子的“道可道，非常道”等。 

我没有见到“路”字的金文，也没有见到比现代“路”字更古老的“路”字，但在《中华大字典》中发现，古人也经常假借“路”字用作暴露的“露”字，而且“路”字又与平陆的“陆”字读音相同。古人有一种解释说，平陆上的路径称做“路”，说明“路”是明显可见的，人们一眼就可以认出的路径。 

综上所述，我认为，“道”和“路”二字的区别在于，路是眼睛明显可见的路径；道则是眼睛看不到或分辩不清，必须由头脑分析、思考和探索才能迈步的路径。 

常言说：“走自己的路，让别人去说吧！”我们不妨稍作改动，变为“走出自己的道，让别人无话可说！”谁不想成为“得道之士，有道君子”呢？

2006年5月14日初稿，5月21日定稿于兰州